記者從杭州市物價局獲悉，快的打車、嘀嘀打車兩家公司在被約談時承認，軟件存在與出租車運價管理政策不相符的瑕疵，承諾從8日起在杭州取消“愿付（給）小費叫車”功能。（3月8日《東方早報》）

    說是“瑕疵”，是因為物價部門認為小費是乘客“主動提出”，所以就談不上“違規(guī)”。約談的目的，是希望于兩家公司自己整改，現(xiàn)實表明，兩家公司也很給“面子”。

    物價部門的謹慎用心良苦。依法行政，是政府施政的底線。但也要看到，所謂“付小費”，按照日常的理解，有兩種基本解釋。一種是合法的“明規(guī)則”，比方說一些國家和地區(qū)，“付小費”是傳統(tǒng)。另一種是沒有任何規(guī)則和規(guī)定，付小費是被服務(wù)者覺得服務(wù)好，自愿多給錢，以示感謝。

    乘客事先愿意付小費給的士司機，符合這其中哪一種？至少，前面一種不符合國情，而后一種呢，也靠不上。乘客連服務(wù)都沒享受，怎么就要表達感謝？不加價，的士司機不接單，一加價，的士就接招了。這是被迫加價，而不是“付小費”。出租車營運價格由政府制定，是不允許司機加價或變相加價的。

    打車軟件補貼市場的行為，讓市民和的士司機雙方得益，值得鼓勵。但也應(yīng)該看到其中的問題。比方說老年人和兒童打不到車；比方說的士司機挑線路和里程；比方說司機只接加價的單子。還有，的士空駛不接受路邊招手，算不算拒載？的士司機接打車軟件的單，卻接了路邊乘客，對發(fā)單的乘客算不算拒載……等等，應(yīng)該要有明確的規(guī)定，如何規(guī)范需要摸索。

    但是，加價功能的目的很單純，就是為了鼓勵的士司機使用該軟件，這個功能非打車軟件的核心或基本功能，在客觀上，只會助長司機挑乘客。

    這也說明，打車軟件之間的競爭，應(yīng)該是良性的，應(yīng)該要維護正常的市場秩序，只有這樣才能實現(xiàn)乘客、的士司機、打車軟件的三方共贏。