道路擁堵不堪、住房供不應(yīng)求、公共交通難堪重負(fù)——近年來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程加速，大量人口涌入城市，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來(lái)各種煩惱。怎么辦？于是，限行、限號(hào)、限購(gòu)、限貸、限流……“限字訣”在各地輪番出臺(tái)。然而，問(wèn)題解決了嗎？“限象”，成為參加兩會(huì)的代表委員熱議的話題。

    北京已實(shí)施交通限行政策3年，報(bào)告顯示，2013年北京工作日平均每天堵車時(shí)間比上年增加了25分鐘。

    2011年，北京出臺(tái)汽車限購(gòu)、尾號(hào)限行等一系列措施，隨后，廣州、天津、成都等城市接連出臺(tái)類似政策。

    但形勢(shì)并未因此改善。“以搖號(hào)限購(gòu)等方式控制機(jī)動(dòng)車總規(guī)模上升，充其量不過(guò)是推遲交通系統(tǒng)‘堵死’狀態(tài)到來(lái)的時(shí)點(diǎn)；中心區(qū)大幅提高停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也只能起一點(diǎn)有限的緩解作用�！比珖�(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康說(shuō)。

    除了限行，還有限購(gòu)。自2010年以來(lái)，作為一系列房地產(chǎn)調(diào)控政策的重要一環(huán)，限購(gòu)、限貸、提高房貸首付比例等具體措施已先后在40多個(gè)城市出臺(tái)并實(shí)施。然而，客觀現(xiàn)實(shí)卻是，去年70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格除溫州外69個(gè)同比上漲，最高漲幅達(dá)到21.9%。這其中，為數(shù)不少的城市，房?jī)r(jià)相比3年前各地集中出臺(tái)限購(gòu)政策之時(shí)，已幾近翻番。

    一些接受采訪的市民認(rèn)為，限購(gòu)、限貸、限號(hào)、限行的頻繁使用，一個(gè)直接的后果就是誤傷部分剛需消費(fèi)者，同時(shí)可能會(huì)積累更多問(wèn)題。

    30歲的冷先生一直想在北京換個(gè)大一點(diǎn)的房子，在他看來(lái)，限購(gòu)、限貸一方面無(wú)法從根本上抑制炒房，另一方面也會(huì)傷及改善型住房需求。

    “就拿限貸來(lái)說(shuō)，這根本限制不了資金雄厚的炒房團(tuán)，限制的只是那些因?yàn)楹⒆由蠈W(xué)、子女結(jié)婚等想要貸款換房的人群。可如果解除限令的話，房?jī)r(jià)一定會(huì)報(bào)復(fù)性地反彈�！崩湎壬�說(shuō)。

    全國(guó)政協(xié)委員、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興認(rèn)為，從近期少數(shù)熱點(diǎn)城市又有“地王”出現(xiàn)，并呈現(xiàn)住宅成交量上升和房?jī)r(jià)回漲的勢(shì)頭看，現(xiàn)有調(diào)控政策主要是基于以戶籍限購(gòu)和房產(chǎn)交易稅為主的短期政策已呈現(xiàn)明顯缺陷，一旦“被微調(diào)”，就有可能會(huì)出現(xiàn)房?jī)r(jià)反彈甚至暴漲局面。

    “限購(gòu)的方式并不能從根本上解決房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展�！比珖�(guó)人大代表、清華大學(xué)教授蔡繼明分析指出，限購(gòu)在短期內(nèi)確實(shí)起到了控制房?jī)r(jià)大幅上漲的作用，但也影響到了一部分改善型需求，并且可能會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)一步萎縮，從而影響上下游產(chǎn)業(yè)。

    “有時(shí)，限是需要的，但不宜亂用�！辟Z康委員認(rèn)為，因?yàn)槊媾R諸如社會(huì)公平性方面的爭(zhēng)議，政府念起“限字訣”當(dāng)慎之又慎。

    防“限字訣”變“費(fèi)字訣”

    在“限令”不斷出臺(tái)的同時(shí)，一個(gè)新的動(dòng)向也已引起人們的關(guān)注：一些城市的管理思路，正從念“限字訣”向“費(fèi)字訣”演變。

    去年，一則關(guān)于“北京、上海正在研究征收擁堵費(fèi)”的消息，引起了兩座“大堵市”市民的普遍關(guān)注和擔(dān)憂�！安荒芤怀霈F(xiàn)問(wèn)題，就讓市民埋單。”有網(wǎng)友說(shuō)。

    “對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即可為，對(duì)政府部門來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)不可為。設(shè)限、收費(fèi)這樣的城市管理方式，顯然與當(dāng)前我國(guó)簡(jiǎn)政放權(quán)、推行權(quán)力清單制度、加快政府職能轉(zhuǎn)變的要求相距甚遠(yuǎn)。”全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家行政學(xué)院原副院長(zhǎng)周文彰說(shuō)。

    代表委員認(rèn)為，面臨特殊階段的發(fā)展難題，政府在發(fā)揮管理作用的同時(shí)，也要避免患上“限令依賴癥”，杜絕“限象”長(zhǎng)期化、制度化的傾向。在政府主導(dǎo)之下，更需要引入市場(chǎng)化機(jī)制和手段來(lái)更有效地動(dòng)員社會(huì)資源。