大學(xué)生家門口掏鳥窩被判10年，是否量刑過重？

搶個好ID

2014年學(xué)校放暑假的時(shí)候，閆亮(化名)發(fā)現(xiàn)自家大門外的樹上有個鳥窩，便和朋友王凱(化名)架個梯子將鳥窩“掏了”，里面一共掏出12只雛鳥。閆亮養(yǎng)了一段時(shí)間后把這些鳥給賣了，之后他們又掏了另一個鳥窩，這次抓到4只。結(jié)果這16只鳥，讓兩人惹來了牢獄之災(zāi)。按閆亮的說法，直到森林公安抓了自己，他才知道那些白色胎毛還沒褪凈的小鳥，竟然是國家二級保護(hù)動物燕隼。今年8月，閆亮和王凱分別因犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年。(北京青年報(bào)2015年12月2日)

如果沒有這場意外，今年21歲的閆亮還有半年就可以從電子自動化專業(yè)畢業(yè)，找份工作，然后賺錢養(yǎng)家，緩解父母的壓力，給8歲的妹妹買她想要的東西。然而就是因?yàn)檫@個暑假無聊的他掏了16只雛鳥后，不僅斷送了自己的前程，作為農(nóng)村家庭的長子，這個熊孩子的行為更是毀了整個家庭。


從法律的角度來看，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》非法獵捕、收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物罪，其中“隼類”“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是6只，“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)是10只。本案中涉案隼類已超過10只，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)處10年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。因此法院量刑是合理的。


但是從法律的意義來看，法律對人的行為更多的是個別性指引和規(guī)范性指引，法律制定的本身也是為了通過懲治來達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定的目的。究其本身，并不是為了處罰而處罰。反觀這個大學(xué)生掏鳥窩的事件，在做出掏鳥窩這個行為之前他并不知道這是國家二級保護(hù)動物，掏了鳥窩后也精心喂養(yǎng)，并沒有主觀故意的獵捕、殺害保護(hù)動物。誠然，我們的法律公平正義就在于并不會因?yàn)槟阏f你不是故意就可以逃避法律的懲罰，但是筆者認(rèn)為，就因?yàn)樘土俗约议T口的鳥窩被判處10年半的有期徒刑，對一個年輕的孩子來講太沉重了。生活在農(nóng)村的孩子，大部分都有過掏鳥窩的經(jīng)歷，誰能說自己在掏鳥窩前就知道非法獵捕野生動物是犯罪行為？就算你有這種意識，誰能保證自己能夠準(zhǔn)確的辨認(rèn)出哪些是野生動物哪些不是？

就我們國家而言，保護(hù)野生動物的宣傳還存在盲區(qū)，就算要樹立典型，我們也不能讓一個年輕的孩子來為制度的不完善買單。就像閆亮的父親所說：“如果給孩子個教訓(xùn)，他會成長，但蹲十年半監(jiān)獄會毀了他，也毀了我們這個家�！保�東北新聞網(wǎng)）

江陵人

事實(shí)證明，法律“磚家”也誤國！

暈呼

判的重了點(diǎn)。他主觀意識不是捕，這樣判會毀了他一生。

遠(yuǎn)逝的風(fēng)

懲罰過重，應(yīng)當(dāng)先緩刑加罰款就可達(dá)到‘治病救人'的目的，而不應(yīng)該這樣可能毀掉一個人，相比用槍打，下藥，網(wǎng)埔就可惡多了。

瑤瑤嬰幼

驢果說是有錢有權(quán)的人掏鳥窩，雞毛就不會當(dāng)令箭了！

林子_ObbUN

共產(chǎn)黨的法律就是狗屎。

江陵百事通

只能無語！